Posts Tagged ‘Moral’

Fy skäms! Fy skäms så jävla mycket!

March 24th, 2010

Ibland lägger folk verkligen näsan i blöt. En som har det som yrke är Madeleine Gauffin Rahme – Psykolog i SvD – vilket verkar ge henne en bild av att hon kan säga vad som helst. För ett par dagar sedan var det en moraliskt ängslig Mormor som oroade sig för sina barnbarns sexualitet – de var 6 och 8 år gamla. Oron hon uttrycker är att barnen onanerar ogenerat och även går omkring halvnakna. Tjejen, 8 år, tycker att det känns bra att vara naken undertill, vilket är ok för mamma och pappa men INTE för mormor.

Tycka vad man vill om huruvida detta är ok eller ej, men INTE FAN är det bevis på övergrepp, det är ta mig fan inte ens en INDIKATION på detsamma. Ändå tycker denna “expert” att mormodern bör kontakta socialtjänsten eftersom det är tydligt att;

Utan att vilja spekulera i vad de varit med om, måste jag ändå säga att sannolikheten att de har upplevt, på ett eller flera sätt, sexuellt präglade situationer som defintivt inte är för barn, tycks oroande stor.

Va? VA?! Vad fan säger du?

Jag råder dig att slå larm till socialtjänsten där de bor. Man kan göra en helt anonym, skriftlig anmälan där du beskriver dina observationer.

Och, som om inte detta är nog tycker hon även att;

Jag skulle också föreslå dig att skicka en kopia till barnens skola och klassföreståndare. Det är viktigt att det blir många vuxna som vet hur barnen har det.

Jaha, så var en hel familj krossad av en övernitisk låtsas-psykolog som ser övergrepp överallt. Inte någonstans i svaret kan man tyda NÅGON form av skepsis mot mormoderns iakttagelser, inte ens när hon påpekar liknande problem med ett främmande barn på dagis. Skall hon anmäla den familjen också? Tänk om det lilla gossebarnet med sin snabba tafsning indikerade (bevisade) ett beteende han tvingas se hemma.

Fy fan vad du borde skämmas, SKÄMS!

Rätt eller fel?

January 18th, 2010

Jag läste om (ytterligare) en sajt som hänger ut sexbrottslingar på nätet, som naturligtvis blir anmäld av Datainspektionen för brott mot PUL. Visst, det är uppenbart att det ÄR ett brott mot PUL, men jag kan inte annat än tycka att sexbrottslingar i dagsläget har lite “easy street”, så jag har svårt att klämma fram tårar över dessa individer som nu hängs ut.

Nu har jag förvisso inte sett denna sajten (eftersom SvD inte underlättar för latmaskar som mig), men det enda problemet som jag ser det är om fel personer hängs ut. Våldtar man någon och sedan får sitt liv förstört…ja, det kaaaan ju finnas ett våldtäktsoffer som lider ÄNNU mer, eller vad tror ni?

Men, kanske moralisterna utbrister, tänk om DU blev uthängd för något DU gjort då? Va, Besser, vad skulle du DÅ tycka?

Bortsett från att jag är privat utöver det normala skulle jag inte ha några problem med att stå för det jag gör. Även om jag inte alltid håller mig inom (era) lagar så är jag alltid väl inom min egen moral. Och den dagen jag tar ett snedsteg från ovan nämnda moral kommer det INTE bli något jävla sexbrott. Eller…..det kanske beror på om porrindustrin börjar jaga pirater, räknas nedladdning av kinky_midget_ vs_donkey.avi som sexbrott?

Kan våldtäkt vara konst om det är relevant?

May 12th, 2009

Efter en osedvanligt sen morgontoalett är jag nu tvärarg! Jag hade inte ens något morgonkaffe kvar att sätta i vrångstrupen när jag läste Gertrud Sandqvist otroligt tama försök till debattartikel i SvD’s debattdel Brännpunkt.

Efter att ha ansträngt sig ordentligt med att beskriva det OTROLIGT komplexa och sahällsviktiga arbete hon och hennes elitistiska kollegor utför skrider Gertrud elegant vidare till att argumentera (…ish) om – förutsätter jag – Konstfack/Anna Odell debatten. Hon hävdar att de som skall bedöma examensarbetena inte skall agera poliser och ta hänsyn till etiska och/eller legala aspekter av arbetet.

Hon avslutar i skarpt läge med att i fetstil skriva;

Så kommer vi till den springande punkten: Ska ett sådant eventuellt olagligt eller etiskt problematiskt verk godkännas som examensarbete? Här spelar svåra avvägningar in. Traditionellt examinerar konsthögskolor ett konstverk i förhållande till dess konstnärliga relevans. Jag menar att detta är en viktig och nödvändig hållning. Annars riskerar skolorna själva att urholka yttrandefriheten. Vår uppgift är inte polisiär.

Hur i hela friden kan en PROFESSOR sakna all form av logik? Visst, professuren är i Konst-yadayada, men NÅGON form av logik torde man klara av. Ingick inte kubismen i hennes lärande? Där finns ju ett visst mått av räta linjer etc. etc.

Det är ju så sjukt uppenbart att vissa typer av brott ALDRIG skulle accepteras av handledarna (ex. Mord, Våldtäkt, Rån etc. etc.), men dessa brott skulle då vara utanför HANDLEDARENS moral, och således helt i sin ordning att censurera. Snacka om att inte ha hållfasthet i argumentationen, men det har ju sällan varit fallet i denna debatten.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Mördande Mormonmoral

March 5th, 2009

Man kan inte annat än skratta när USA:s kristna höger visar sig vara de frekventaste porrsurfarna i landet. Nu tycker ju inte jag att det är något tokigt att kika på porr, men det känns som det absolut enda jag har gemensamt med dessa religösa stackare. De flesta (?) av dessa mormoner är anti-bögar, anti-aborter och, officiellt är de med största sannolikhet även anti-porr.

Samtidigt så undrar jag lite om mormonernas inställning till porrfilms-sex. De gillar ju månggifte vilket känns som om i alla fall 1/3 av alla porrscener förespråkar.

Moralister finns det gott om, och de flesta har det gemensamt att de inte lever som de lär, precis som Jan Emanuel från igår/sossarna/robinson. Till skillnad från Anna Odell som må vara omoralisk men som inte hymlar med sina handlingar, hur risiga de än må vara.

Nej, nu skall jag ut och jaga trimmade moppemarodörer – Någon måste ju ta sitt ansvar!

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Anna Odell snyftar till

March 4th, 2009

Inte är det slut än! Konstfack och dess “konstnärer” fortsätter att försvara sitt agerande med näbbar och klor. Exemoelvis så talar Anna Odell ut i båda tidningarna (här och här) och berättar snyftande;

Ett etiskt ställningstagande kan man bara göra om man vet vad verket handlar om och vilka erfarenheter jag har med mig. Jag gör inte det här för att det är coolt eller för att få uppmärksamhet, säger Anna Odell.

Jag håller inte med ALLS!

Ett etiskt ställningstagande i detta fallet är ju inte mot KONSTVERKET, utan mot det sätt som konstnären har valt att “kreera” detsamma på. Det färdiga “verket” kan eventuellt bli intressant även om jag har sjukt svårt att tror att just JAG skulle vara det minsta sugen på att se/höra/lukta på skiten. Men, bara för att ett “konstverk” – och dess eventuella provokation – är bra/ok/inte helt piss, betyder det NATURLIGTVIS inte att man kan bete sig hur som helst för att prutta fram detta.

För att tala så att även konstnärer förstår:

Porr är bra! Porr är konst! Porr är Lagligt! Porr är – för er som inte vet det – sexualitetens honung. Men, MEEEEEEEEN, om man väljer att spela in ovan nämnda porrfilm på lunchrasten i en lågstadieskola så är FORTFARANDE densamma, men själva produktionen är naturligtvis tokigt omoralisk.

Ett exempel till? Kör i vind…

Min avföring har en konstnärlig touch och skall antagligen visas på konstutställningar i hela (trädgårds-) landet i sommar. Men, bara för att jag anser att mitt bajs är lite finare än ditt anser jag inte att jag har rätt att bajsa på en canvas på Sergels Torg. Skulle jag göra detsamma skulle jag naturligtvis bli tagen av män i vita rockar fortare än kvickt. Med rätta kan tilläggas. Ironin i detta exempel är väl att jag antagligen skulle få samma behandling som Anna Odell valde självmant, men det är ju en helt annan historia.

Detsamma gäller ju tomten NUG som valde att vandalisera en T-banevagn för att visa sin konstnärliga ådra. Hade samme man (pojke?) valt att bygga en T-banevagns-kuliss för att vandalisera, ja då hade ju problemet varit….noll?

Samtidigt tar Rektorn Ivar ton och ryter till på frågan om Anna Odell har gjort fel;

– Nej, inte enligt de riktlinjer som fanns. Dock var inte riktlinjerna tillräckliga.

Eeeeh?

Vad FAN betyder det? Gjorde hon fel? Nej, ja….nja? Bra rutet Ivar, bra rutet!

Magnus Bärtos – professor vid Konstfack – säger i en annan artikel att;

– Skolans utredning, som rektor bygger sin debattartikel på, kommer med ett utmärkt förslag, det egentligen enda konkreta – att det ska inrättas ett etiskt råd, säger han till SvD.se.

Det ENDA konkreta förslaget? Jo cho-san din luffare, jag kan nog komma på en hel del “konkreta” saker om du så önskar. Ett etiskt råd? Behövs det ett sådant för att ana sig till att det INTE är ok att pissa på psyksjuka eller förstöra allmän egendom, ja då kanske professorn skall ta och fundera på lite vidareutbildning?

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,