Dagen till ära fortsatte jag mitt slappande (tidningsläsande) och fick se massor av vedervärdiga notiser. Exempelvis så blev ett par killar/gubbar dömda till 7 års fängelse för grovt bedgrägeri och trolöshet mot huvudman. 7 år! För ekonomisk brottslighet!
Ja, tänkar man, vad är det som är fel med detta straffet? De stal ju 200 miljoner, klart de skall sitta länge i fängelse. Jovisst, inga invändningar, men man bör ställa det mot andra brott för att se helheten. Jag är medveten om att ekonomisk brottslighet har högt starffvärde i förhållande till andra, men jämför med denna gubbe som våldtog en åttaårig flicka, han fick ett år. 1ÅR FÖR VÅLDÄKT MOT BARN! Enligt notisen är det;
mildare än praxis på två år, men med tanke på mannens höga ålder och att han tidigare är ostraffad väljer rätten ett kortare straff
Praxis för våldtäkt mot barn är alltså 2 års fängelse? Hur FAN är världen funtad när man kan ge sig på ett barn och få betydligt lägre straff än någon ekonomisk brottslingt? Hur fungerar det? Hur känns det att vara domare i dessa rättegångar? Känns det måhända som om man, i dömande stund, faktiskt ursäktar något av gärningen?
Nu har vi väl lagar mot andra typer av bestraffningar, men borde inte detta straffas lite hårdare? Ge honom vinterkräksjuka i ETT ÅR, såblir det något lidande för gubbfan.
När jag ser sånt här vill jag bara spy, gärna PÅ någon ansvarig. Tyvärr finns det ju inte tillräckligt man kan göra, men visst blir man stolt över sina lagstiftare dagar som denna? Stolt som tuppen!
Andra bloggar om: Kräkas, Våldtäkt, Straff, Brott, Bedrägeri, Stolthet, Vinterkräksjukan
Det är inget friskt samhälle vi lever i.
Världen e ju full av helt sjuka människor.
Det är synd om våra barn…verkligen
Tidigare ostraffad men knappast första gången det hände. Hur tänker man då?: Gammal = klok -> lindrigare straff eller gäller gammal = knäpp->kan inte rå för det, lindrigare straff.