Idag läser jag att det “enda” som krävs för att helgonförklara förre påven är bevis för att han utfört mirakel. Är det bara jag som tycker det är skrattretande? Bevis? Vem tolkar dessa bevis? Jag kan bara förutsätta att det, som alltid i krkan, är en hel hord av objektiva damer(mmmhmm, viiiisst) och herrar som inte har nåååååågot egenintresse i att helgonförklara en X-påve. Jo man tackar.
SvD berättar idag om inte mindre än TVÅ “skandaler” i form av försenad börs och en icke godkänd protest i handboll. Ärligt talat! Dessa två rubriker var dessutom i direkt anslutning till varandra, kan man vara NÅGOT mer fantasifull då? Texten “Det är skandal” är, utöver att vara SvD’s vanligaste ord, inte så där otroligt talande. Om man kan använda exakt samma uttryck för dessa två händelser, då tycker jag att uttrycket måhända är något uttunnat, men det är nog bara jag.
I DN läser jag om hur man får sin sajt i topp hos google, men saknar det mest självklara tipset:
Skriv om Carolas bröst!
Det är, som tidigare nämnt, det enda folk är intresserade av. I min egen marknadsundersökning visade det sig att 9 av 10 var mycket intresserade av Carolas tuttar, medan 3 av 10 var måttligt intresserade. Intressant var dessutom att hela 7 av 10 var från Tumba, medan 3 av 10 inte ville uppge att de var från Tumba.
Andra bloggar om: Bevis, Religion, Påven, Kristendom, Helgon, Carola, Skandal, Handboll, Börsen
