Efter en osedvanligt sen morgontoalett är jag nu tvärarg! Jag hade inte ens något morgonkaffe kvar att sätta i vrångstrupen när jag läste Gertrud Sandqvist otroligt tama försök till debattartikel i SvD’s debattdel Brännpunkt.
Efter att ha ansträngt sig ordentligt med att beskriva det OTROLIGT komplexa och sahällsviktiga arbete hon och hennes elitistiska kollegor utför skrider Gertrud elegant vidare till att argumentera (…ish) om – förutsätter jag – Konstfack/Anna Odell debatten. Hon hävdar att de som skall bedöma examensarbetena inte skall agera poliser och ta hänsyn till etiska och/eller legala aspekter av arbetet.
Hon avslutar i skarpt läge med att i fetstil skriva;
Så kommer vi till den springande punkten: Ska ett sådant eventuellt olagligt eller etiskt problematiskt verk godkännas som examensarbete? Här spelar svåra avvägningar in. Traditionellt examinerar konsthögskolor ett konstverk i förhållande till dess konstnärliga relevans. Jag menar att detta är en viktig och nödvändig hållning. Annars riskerar skolorna själva att urholka yttrandefriheten. Vår uppgift är inte polisiär.
Hur i hela friden kan en PROFESSOR sakna all form av logik? Visst, professuren är i Konst-yadayada, men NÅGON form av logik torde man klara av. Ingick inte kubismen i hennes lärande? Där finns ju ett visst mått av räta linjer etc. etc.
Det är ju så sjukt uppenbart att vissa typer av brott ALDRIG skulle accepteras av handledarna (ex. Mord, Våldtäkt, Rån etc. etc.), men dessa brott skulle då vara utanför HANDLEDARENS moral, och således helt i sin ordning att censurera. Snacka om att inte ha hållfasthet i argumentationen, men det har ju sällan varit fallet i denna debatten.
Andra bloggar om: Anna Odell, Konstfack, Konst, Professor, Gertrud Sandqvist, Våldtäkt, Mprd
Hur är det med Clownen Gay som manne turnerade Svea rike runt? Får även han stöd? Ska Manne ha ska också Gay få, det är min mening.
http://www.magicmarketing.se/images/kaninjakten.jpg
Ja, det blir ju lätt såhär tramsigt när man ska försvara någonting i grunden oförsvarbart. “Konst” har väl egentligen bara det värde konsumenten ger det. Med andra ord är examensarbeteskonst i princip helt värdelös. Oavsett vad. För inte fan vill någon ge någonting för den. Så då måste kulturtanter försvara den för att på något vis rättfärdiga sin egen existens. Annars medger man ju indirekt att det bara är blaj rakt igenom. -Ska vi inte ha statligt stödda konstskolor då? Nej, antagligen inte… Och kanske mer on topic: Har skolorna/handledarna ett ansvar att se till att premediterade lagöverträdelser inte blir ett acceptabelt inslag i utbildningen? Kalla mig galen, men jag tycker fan det. Vill någon tomte vara konstanarkist får hon väl vara det på sin egen tid och även ta konsekvenserna av det.