Jag läste om butiksägaren som sköt en rånare och nu är anhållen misstänkt för mordförsök. Mordförsök? Varför då kan man undra, det är ju knappast någon längre planering som ligger bakom skjutningen. Man kan väl undra varför vederbörande har ett skjutvapen alls i sin ägo, men att det skulle vara mordförsök känns, i min egen värld, som något av ett hån mot butiksägaren.
Inte för att jag tycker att man skall skjuta ner folk, men att råna folk….ger man sig in i leken, etc. etc.
Uppenbarligen har jag dålig koll på vad man får och inte får göra för att försvara sig och sitt, jag trodde faktiskt att nödvärn sträckte sig en bra bit. Nog kan man ana att man inte har rätt att döda någon, men ett litet skottsår i buken borde rymmas?
Mordförsök blir omöjligt att bevisa i rätten om butiksägaren inte själv erkänner att han hade som avsikt att döda. Om han hävdar att han siktade mot fötter och ville bara stoppa tjuven måste brottsrubricering bli lindrigare. Ett brott har han begått i alla fall – det råder ingen tvivel om.
Nödvärnet var det inte frågan om i och med att slöddret var redan på väg ut när han öppnade eld.
Du kan döda någon med nödvärn, händer hela tiden. Däremot för du inte döda när du inte är i nödvärn.
Så det är inte utgången av ditt våld som avgör utan det är när och hur du utövade ditt våld.
Hade han skjutit dem i butiken när de attackerade honom, gällde nödvärn och han hade kunnat döda bägge rånarna och gått fri, bortsett från att han hade en pistol olagligt.
Men eftersom han sprang efter dem hade han inte ens rätt att skjuta varningsskott.
Ja så är det du får enligt gällande lag inte bruka mer våld än vad som krävs . Nu sköt han när killen var på väg ut . Fel enligt lagen skulle han skjutits precis under rånet och då helst i benet . Ur lagens synpunkt . Helt sjuk lagstiftning .Du ska betala skatt , men du får inte försvara dig . I de här fallet kommer butiks mannen att dömas hårdare än rånaren . Sjukt och helt fel . mvh
Dag, det där är väldigt osäkert. Det är inte alls omöjligt att oresonliga jurister hade dömt honom till fängelse även då. Vi har sett dem göra det förut. Man får nämligen inte göra rånarna illa, ser du. Det är synd om dem – svår barndom etc. Stackars lilla rånaren kan ju må dåligt. Det rätta att göra, i juristernas värld, är att passivt ge rånaren allt han vill ha. Ser du en kvinna bli våldtagen blir ditt straff mindre om du hjälper till att hålla fast henne än om du klipper till våldtäktsmannen. Hurra för juristerna!
Håller med om att det knappast kan bli mordförsök, han skjöt säkert i panik och med mycket adrenalin i kroppen, tror inte man kommer kunna hävda att han varit ute efter att mörda rånaren, rånarna skapade den situationen, att han hade ett vapen där är dock till hans nackdel eftersom det visar på att han kan ha “planerat” att skjuta någon vid “behov”.
Ge expediten en medalj och bjud in honom på kungamiddag.